Bằng cứ liệu thực tế, thử đo… “da mặt” của một doanh nghiệp (1)

 

Bằng cứ liệu thực tế, thử đo… “da mặt” của một doanh nghiệp (1)

Phạm Hưởng

Cơ quan luật pháp Việt Nam phạt ông Võ Văn Minh 7 năm tù vì tội tham lam – bỏ mặc cháu bé K. 4 tuổi, con ông ta bơ vơ giữa một xã hội “tốt đẹp” mà dày đặc… cạm bẫy(2). Công minh khiếp chửa!!! Nhưng hình như cái tội “kinh doanh hám lợi bất chấp vệ sinh” gây nguy cơ dịch bệnh nguy hiểm cho cả cộng đồng liên tiếp trong nhiều năm thì… không có trong bất kỳ điều khoản nào của luật pháp XHCN?  Chẳng thế mà nhà kinh doanh cứ tha hồ vênh váo bán các thứ nước ngọt ruồi gián và cặn bã cho người tiêu thụ từ 2009 – và có thể trước đó rất lâu nữa, biết đâu đấy cái dây chuyền sản xuất đầy chuột bọ có ai kiểm chứng – đến tận hôm nay.

Ảnh trên và ảnh dưới: Facebook
  

Bauxite Việt Nam

HÃY IM LẶNG NUỐT RUỒI GIÁN VÀ ÔNG HÚT TRONG CÁC CHAI NÀY, NẾU BẠN KHÔNG MUỐN BỊ TÂN HIỆP PHÁT VÀ TÒA ÁN KIỂU TIỀN GIANG CHO VÀO TÙ.

Sao ở nước mình người ta dễ bị vào tù [và tự “treo cổ” ngay sau khi vào tù] thế nhỉ?
Tôi không uống các loại nước này vì không muốn rơi vào nghịch cảnh nói trên.

 

Hãy nhớ, đây là thứ cặn bã.
Những gì vô đạo đức, mất tình người đều không đáng tồn tại.

Hoang Thang

Nguồn: https://www.facebook.com/profile.php?id=100009977416332

TÂN HIỆP PHÁT LỪA NGƯỜI TIÊU DÙNG VÀO VÒNG TÙ TỘI!
THP dùng tiền thu được từ người tiêu dùng này để bỏ tù người tiêu dùng khác – nếu người ấy không chịu cúi đầu im lặng trước sản phẩm bẩn của họ, mà dám la lên. Ai, hệ thống nào đã tiếp tay cho THP hành xử ngang ngược như thế?
Một kiểu bán hàng đặc biệt, chỉ có ở VN.

http://xem.vn/video/video/16534

Tân Hiệp Phát gài bẫy người tiêu dùng – Xem mới thấy sự tỉnh táo của chị khi bị Tân Hiệp Phát…
Tiếp tục tìm hiểu về các sản phẩm của công ty Tân Hiệp Phát, phóng viên của VTC14…

Giang Đoàn Lê

Nguồn: https://www.facebook.com/profile.php?id=100009977416332

Được biết anh Minh ít nhất đã là người tiêu dùng thứ 3 phải đi tù vì Tân Hiệp phát. Các trường hợp trước đây mức án lần lượt là 1 và 3 năm tù . Thật trớ trêu nhà sản xuất nước ruồi, gián đòi người tiêu dùng uống nước ruồi phải xin lỗi họ.

Cùng tổng hợp lại các vụ ruồi, gián, côn trùng các loại trong các chai number one, Dr Thanh của Tân Hiệp Phát:

http://xem.vn/video/video/16534

2009

Vào tháng 3 năm 2009, bà Nguyễn Thị Thu Hà, chủ quán Thác Vàng, đang kinh doanh ăn uống bình thường thì khách phát hiện chai nước tăng lực Number One còn đậy nắp có ống hút bên trong. Nhân viên của bà báo cho Công ty Tân Hiệp Phát nhưng không ai đến giải quyết. Tuy sau đó bà Thu Hà đã được đại diện Tân Hiệp Phát thừa nhận là những sản phẩm lỗi mà bà ta phát hiện là của Tân Hiệp Phát, nhưng khi đưa tiền bồi thường cho bà ta thì Tân Hiệp Phát lại gọi công an đến bắt bà ta vì tội tống tiền. Do có đầy đủ giấy tờ nên công an đã trả tự do cho bà Thu Hà vào chiều cùng ngày mặc cho sự phản đối của Tân Hiệp Phát.

Ngày 5 tháng 6 năm 2009, cơ quan điều tra phát hiện ba container hàng có dấu hiệu vi phạm được cất giấu tại 169 Nơ Trang Long, Q. Bình Thạnh (TP HCM). Qua kiểm tra phát hiện 26 tấn hương liệu chế biến nước giải khát do nước ngoài sản xuất đã hết hạn sử dụng. Hàng gắn nhãn gửi đến công ty Tân Hiệp Phát.

Sau khi phát hiện ba container hương liệu quá hạn, cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra kho hàng của Công ty Tân Hiệp Phát chi nhánh Bình Dương (Thuận An, Bình Dương). Tại đây, cơ quan chức năng phát hiện khoảng 60 thùng phuy (loại 200 lít/thùng) hương liệu nước cốt ổi, chanh dây, tắc… có thời hạn sử dụng ngày 3-11-2008, quá hạn 6 tháng so với ngày phát hiện.

2010

Vào cuối năm 2010, ông Trương Ngọc Tuấn (40 tuổi, trú tại huyện Hóc Môn, TP HCM) có mua 2 thùng sữa đậu nành Number 1 Soya về bán và sử dụng. Trong thùng đầu tiên không có vấn đề gì, đến thùng thứ 2 khi lấy ra bán cho khách hàng, ông Tuấn phát hiện 6 chai đã gợn đục có lớp kết tủa màu trắng. Lô hàng này được ghi trên chai ngày sản xuất tháng 9/2010 và hạn sử dụng ngày 25/6/2011. Toàn bộ 6 chai sữa đậu nành bị hư vốn được đóng cẩn thận, nắp chai nguyên vẹn.

2011

Năm 2011, chị Nguyễn Thị Thúy (34 tuổi, trú tại huyện Tân Thành, Bà Rịa – Vũng Tàu) có gửi đơn khiếu nại đến Văn phòng Khiếu nại của người tiêu dùng phía Nam về việc mua 2 chai sữa đậu nành tự nhiên Number 1 Soya còn hạn sử dụng, đã phát hiện bên trong chai nổi lên cục màu trắng. 

Khi chị Thúy báo cho phía THP thì họ công nhận là hàng của công ty và giải thích do sơ suất lỗi kỹ thuật nên xảy ra hiện tượng trên.

Tháng 6/2011, ông Phạm Văn Trực (45 tuổi, chủ quán cà phê Thiên Thai ở số 9/134, đường DT 743, khu phố Bình Đức, phường Bình Hòa, thị xã Thuận An, Bình Dương) phản ánh trên Petrotimes về việc phát hiện thêm một số sản phẩm nước giải khát bị hư hỏng của Tân Hiệp Phát mà quán của ông lỡ nhận hàng về.

Theo ghi nhận, các chai này đề ngày sản xuất trong năm 2011. Trong 4 chai sữa đậu nành Number 1 Soya bị hỏng cho thấy rõ phần nước uống bị tách ra làm 2 lớp, lớp trên có chất lỏng màu trắng đục, lớp dưới đóng cặn, nổi cục, trông nhờn nhợt. Riêng 2 chai Number One thì có những “chất lạ” lợn cợn bên trong.

2012

Tháng 6/2012, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự – xã hội (C45B) Bộ Công an đã bắt quả tang Trần Quốc Tuấn (ngụ tại Bình Thạnh) nhận 50 triệu đồng của Tân Hiệp Phát (trụ sở tại Bình Dương) liên quan đến vụ việc chai trà xanh có con gián bên trong sản phẩm của tập đoàn này.

Theo báo cáo của cơ quan điều tra, đối tượng Tuấn đã phát hiện một chai trà xanh có gián bên trong nên gọi điện thoại đến nơi sản xuất ra chai nước là Công ty Tân Hiệp Phát để phản ánh và ngỏ ý “đổi” chai nước này nếu phía công ty chi ra 50 triệu đồng.

Hai bên ký vào bản cam kết “mua sự im lặng” của Tuấn và phía công ty Tân Hiệp Phát thu hồi lại chai nước. Tuy vậy nhưng phía công ty Tân Hiệp Phát vẫn trình báo cơ quan công an việc bị tống tiền. Ngày 5/6, khi hai bên đang trao đổi tiền và vật chứng tại quán cà phê ở Bình Thạnh thì bị các trinh sát bắt giữ.

Năm 2012, Anh Lê Cao Tánh (ngụ số 54 đường Bùi Thị Xuân, TP Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng) gửi đơn đến Hội bảo vệ người tiêu dùng tỉnh yêu cầu xác minh làm rõ chất lạ có trong 2 chai Dr.Thanh 350 ml. Trước đó, anh Tánh mua 10 chai loại nước này có hạn sử dụng đến 22/8/2013 tại một tiệm tạp hóa gần nhà. Sau khi các con anh Tánh uống thì có triệu chứng đau bụng đi ngoài. Khi kiểm tra thì phát hiện 2 chai Dr.Thanh còn lại chưa khui có chất lạ bên trong màu nâu kết tủa thành cục đặc quánh.

Tháng 12/2012, bà Tất Tố Mai – chủ quán cà phê Hàng Hải (số 70 đường Hạ Long, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu) phản ánh: Các chai trà thảo mộc Dr.Thanh còn nguyên chưa khui và hạn sử dụng đến tháng 5-6/2013. Tuy nhiên, nước uống trong chai đều có tình trạng chất nhày kết tủa lợn cợn nổi bồng bềnh phía trên cổ chai.

2014

Ngày 10 tháng 08, anh Nguyễn Đình Hiệp, trú ở đường Nguyễn Viết Xuân, TP Vinh (Nghệ An) đã phản ánh với PV Dân Việt, vào ngày 8.8 anh có mua 2 lốc trà xanh 0 độ ở cửa hàng tạp hóa của chị Vân nằm trên đường Nguyễn Viết Xuân. Sau khi lấy chai cuối cùng của lốc thứ nhất uống thì bàng hoàng phát hiện “vật thể lạ” màu vàng dính ngay trên miệng.

2015

Ngày 3/12/2014, khi bán hàng cho khách, chủ quán cơm Võ Văn Minh (35 tuổi, ngụ xã An Cư, huyện Cái Bè, Tiền Giang) phát hiện có con ruồi trong chai nước Number One chưa mở nắp của Công ty Tân Hiệp Phát. Minh giữ lại chai nước rồi gọi điện cho doanh nghiệp yêu cầu cử đại diện gặp Minh thương lượng.

Trong lần gặp đầu tiên, Minh yêu cầu phía công ty phải đưa cho Minh 1 tỷ đồng nếu không sẽ tung tin ra ngoài. Sau ba lần thương lượng có lập biên bản, hai bên đã đồng ý mức giá 500 triệu đồng.

Tới ngày 27/1/2015, Minh hẹn gặp đại điện Công ty Tân Hiệp Phát tại một quán cà phê ở huyện Cái Bè – Tiền Giang, trong lúc Minh nhận 500 triệu đồng thì bị trinh sát Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Tiền Giang bắt quả tang.

Ngày 9 tháng 2 năm 2015, anh Nguyễn Xuân Định (26 tuổi, ấp Bình Phong, xã Tân Mỹ Chánh, TP Mỹ Tho) đã phản ánh với các cơ quan báo chí về việc cách đây ba tháng, anh có mua một chai nước Number One ở quán gần nhà, thấy có con ruồi nên không dám uống và để lại.

Ngày 4 tháng 3 năm 2015, phản ánh đến báo Gia đình và Xã hội, anh Nguyễn Ngọc Anh, chủ quán nhậu Hữu Nghị (số nhà 150, hẻm Q1, đường Lê Duẩn, TP Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa) cho biết anh và khách hàng đã phát hiện hàng loạt sản phẩm còn nguyên đai nguyên kiện mang nhãn mác Dr Thanh có ruồi, lông và dị vật lạ.

Theo nhiều đại lý phân phối nước ngọt lâu năm với THP thì sản phẩm lỗi của THP thường xuyên xuất hiện và công ty THP cũng tỏ vẻ rất bất cần khi bồi thường hay đổi sản phẩm lỗi của Công ty. Tuy nhiên, đại diên THP, ông Phạm Lê Tấn Phong, lại luôn khẳng định sản phẩm của THP là không thể xảy ra bất cứ sự cố nào trong sản phẩm. Cho nên THP luôn 1 mực khẳng định Võ Văn Minh đã dùng sản phẩm giả mạo để uy hiếp tinh thần và chiếm đoạt tài sản của công ty THP.

Một cty coi thường chất lượng và lật kèo tráo trở với khách hàng, kết cấu với thế lực quyền lực đưa khách hàng vào tù tội (dù khách hàng có lòng tham muốn đổi chai nước với giá cao đi chăng nữa thì cách ứng xử này có lẽ là dây thòng lọng tự thắt cổ họ). Chúng ta có nên uống của cty này nữa không?

P.H.

Nguồn: https://www.facebook.com/huong.nam.35/posts/915875645132977?fref=nf

(1) Đầu đề do BVN đặt.

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh 

Sức lan tỏa của vụ 'chai nước có ruồi'

• 21 tháng 12 2015

Chia sẻ

Vụ án 'Tân Hiệp Phát - Võ Văn Minh' liên quan đến chai nước 'có ruồi' đã tạo ra một làn sóng mạng tại Việt Nam năm 2015, căn cứ vào số lượng lượt tìm kiếm hiển thị trên Google.com.vn.

Nếu chỉ gõ vào Google dòng chữ tên công ty 'Tân Hiệp Phát', bạn có thể thấy chừng 892,000 kết quả tìm kiếm.

"tân hiệp phát tuyển dụng" đem lại 750,000 kết quả, gồm cả nhiều đường dẫn vào các trang về sản phẩm, về cơ hội lao động của công ty này.

Đây là một con số không nhỏ khi so sánh với "Vinamilk tuyển dụng" chỉ đem lại chừng 98 nghìn kết quả.

Nhưng đây là Google đã tính cả các trang web liên quan đến hai thương hiệu này từ nhiều năm trở lại.

Còn từ năm 2015, vụ án xử ông Võ Văn Minh 7 năm tù giam tội "tống tiền" công ty Tân Hiệp Pháp đột nhiên chiếm lĩnh không gian mạng.

Thử gõ vào các 'combined search' (tìm kiếm kết hợp: chỉ số về tính liên quan giữa hai đối tượng) thì thương hiệu Tân Hiệp Phát ngày càng dính chặt vào vụ án ruồi:

"tân hiệp phát, võ văn minh" viết cùng nhau đem lại '562,000 results'.

"tân hiệp phát, ruồi"có kết quả 350,000.

"sự thật tân hiệp phát": 614,000, cao hơn cả từ khóa "hội nghị trung ương 13" (606,000 kết quả) là sự kiện chính trị tầm quốc gia hiện đang diễn ra tại Việt Nam.

Cùng lúc, vụ 'chai có ruồi' trở thành từ khóa có cuộc sống riêng trên mạng:

'Sự thật về Tân Hiệp Phát' được quan tâm hơn Hội nghị Trung ương Đảng 13

"chai nước có ruồi" đem về cho bạn 417,000 kết quả, tính đến ngày 21/12/2015.

Một làn sóng trên các trang mạng xã hội phê phán công ty Tân Hiệp Pháp cũng có tác động đến Google:

"tẩy chay tân hiệp phát" đem lại 226,000 kết quả.

Và khi gõ vào ô tìm kiếm của Google, chỉ cần viết "tẩy chay" là Google đã gợi ý cho cả dòng" Tân Hiệp Phát" để đủ câu.

Có lẽ không lạ khi nhiều ý kiến tại Việt Nam nói về cuộc khủng hoảng truyền thông của công ty này.

Vì tác động của dư luận không chỉ nằm trong các thông báo báo chí chính thức mà còn ở chỗ hình ảnh của bạn gắn liền với điều gì, và điều đó đang lan rộng hay thu hẹp lại.

Chuyện này cứ xảy ra, bất kể về pháp lý bạn đúng sai ra sao trong một bối cảnh hẹp hơn về pháp lý.

Nổi tiếng hơn 'chính chủ'

Ông Võ Văn Minh trước tòa Tiền Giang

Bị cáo Võ Văn Minh cũng trở nên nổi tiếng hơn chính Tân Hiệp Phát.

Gõ 'võ văn minh' vào Google.com.vn bạn nhận được trên 1 triệu kết quả.

Công ty nước ngọt "gỡ lại" một chút với từ khóa kép "võ văn minh, tân hiệp phát" đem lại ngay tin đầu về chuyện Tân Hiệp Phát "xin lỗi ông Võ Văn Minh" đăng nhiều trên các báo Việt Nam.

Không sai trái sao phải xin lỗi?

Hay công ty này cảm thấy dù thắng về pháp luật, mọi sự có gì đó không ổn.

Ngược lại, ông Võ Văn Minh vốn chẳng phải là một nhân vật đấu tranh cho công lý, thậm chí còn hám tiền, lại được một phần dư luận ủng hộ.

Họ nhìn ông ta như một người yếu thế bị đại gia cho vào vòng lao tù.

Đây chính là vấn đề lớn ở Việt Nam hiện nay: dư luận mạng và một phần báo chí bị tác động liên tiếp bởi các làn sóng tình cảm, yêu ghét, do các chuẩn mực về dân quyền, pháp quyền chưa định hình.

Tại Anh năm 1932 có vụ Donoghue v Stevenson, còn gọi là án 'ốc sên trong chai bia'.

Bà Donoghue uống hết một chai bia gừng (ginger beer) ở Paisley, Scotland và thấy xác một con sên đã tan rữa trong chai.

Vụ 'ốc sên trong chai bia' ở Anh năm 1932 tạo tiền lệ cho hệ thống common law

Bà kiện công ty bia của ông Stevenson đòi bồi thường 'tổn thương cá nhân' và đã thắng khi vụ việc lên đến House of Lords, cấp tối cao trong hệ thống pháp luật Anh Quốc.

Thẩm phán Lord Atkin cho rằng nhà sản xuất bia đã 'vi phạm trách nhiệm chăm sóc khách hàng' kể cả khi hai bên chẳng hề có quan hệ hợp đồng vì nguyên cáo uống chai bia bạn mua cho.

Nhưng đó là một vụ xử nổi tiếng, trở thành án lệ cho các nước Phương Tây theo luật common law về quyền của người tiêu dùng.

Còn trên thế giới không thiếu gì các vụ xử kỳ quái.

Cũng vẫn dùng Google, nếu bạn gõ vào "most ridiculous lawsuits" (các vụ xử quái dị nhất), "craziest court cases" (các án tòa điên rồ nhất) thì sẽ đọc được vô số các chuyện kiểu như án tù lâu cho chuyện không đâu, hay mất tiền triệu cho chuyện vớ vẩn...

Vụ "Tân Hiệp Phát - Võ Văn Minh" chưa thấy vào danh mục này.

Nhưng chuyện thì đã lan ra thế giới, chủ yếu qua bản Anh văn của các báo Việt Nam.

Phương Tây hay có truyện cười 'con ruồi trong bát súp' để nói về chuyện không nghiêm trọng chết người nhưng gây cảm giác ghê và ớn.

Từ khóa tiếng Anh "vietnam fly in the bottle" đem lại trên 600,000 kết quả, một con số không tệ cho vụ án 'chú ruồi Việt Nam' trên đường bay hội nhập toàn cầu.

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh 

Chai Number 1 có ruồi: 7 năm tù cho ông Minh, “án chung thân” cho Tân Hiệp Phát......Một thứ "công lý đểu"

 

Một thứ "công lý đểu" để bảo vệ quyền lợi cuả các nhóm lợi ích.

khung hình phạt cho tội “cưỡng đoạt tài sản” là 12 – 20 năm, nếu tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ bằng nhau thì tuyên khoảng 14-16 năm. Tình tiết tăng nặng nhiều thì mức án khoảng 18 -20 năm, tình tiết giảm nhẹ nhiều thì khoảng 12-14 năm.

Vậy khung hình phạt cho tội “cưỡng đoạt tài sản” cuả đảng CSVN là bao nhiều khi chiếm đoạt hàng năm 212.000 tỷ đồng(khoảng 10 tỷ USD).

năm 2015, ngành thanh tra chính phủ đã thực hiện 40.000 cuộc thanh tra các cấp và đã phát hiện sai phạm 212.000 tỷ đồng, tương đương khoảng 10 tỷ USD.

 

Chai Number 1 có ruồi: 7 năm tù cho ông Minh, “án chung thân” cho Tân Hiệp Phát

Hồng Minh

“Án tù 7 năm cho Võ Văn Minh cũng là ‘án chung thân’ cho Tân Hiệp Phát trong tâm trí người tiêu dùng vì cái gì đầu tiên cũng sẽ gây ấn tượng mạnh. Tân Hiệp Phát là doanh nghiệp đầu tiên khiến cho người tiêu dùng phải vào lao tù vì đã tố (cáo) chất lượng sản phẩm”.

Vũ Tuấn Anh – Giám đốc Viện Quản lý Việt Nam

Mức án ngoài khung

Chiều qua, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đã tuyên mức án 7 năm tù giam đối với Võ Văn Minh (ngụ huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) vì tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Hội đồng xét xử cho rằng bị cáo Minh đã dùng chai nước ngọt Number 1 chứa con ruồi bên trong để uy hiếp tinh thần của Tân Hiệp Phát, là hành vi nguy hiểm cho xã hội, phạm vào tội cưỡng đoạt tài sản.

Tòa án Nhân dân tỉnh Tiền Giang cũng kết luận, hành vi của ông Minh đã cố ý xâm phạm đến quyền tài sản, gây mất ổn định xã hội, cần phải có hình phạt nghiêm khắc.

Bị cáo Võ Văn Minh tại phiên tòa sáng ngày 17/12 (ảnh: P.L)

Theo hội đồng xét xử, xét ông Minh chưa có tiền án tiền sự, chưa gây ra thiệt hại, nguyên đơn dân sự xin giảm nhẹ hình phạt nên đã quyết định tuyên phạt ông Minh 7 năm tù.

Trước mức án được Hội đồng xét xử đưa ra, LS. Trương Anh Tú – Trưởng văn phòng Luật sư Trương Anh Tú nhận định: “Qua 2 ngày xét xử sau khi Viện Kiểm sát đề nghị 12 – 13 năm tù, tòa tuyên án 7 năm tù. Việc này không nằm ngoài dự đoán của chúng tôi mấy”.

Theo LS.Tú, khung hình phạt cho tội “cưỡng đoạt tài sản” là 12 – 20 năm, nếu tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ bằng nhau thì tuyên khoảng 14-16 năm. Tình tiết tăng nặng nhiều thì mức án khoảng 18 -20 năm, tình tiết giảm nhẹ nhiều thì khoảng 12-14 năm.

“Trong vụ án này tôi không thấy có tình tiết giảm nhẹ nào ngoại trừ việc anh Minh phạm tội lần đầu, nhân thân tốt. Nhưng tình tiết đó không nhìn ra căn cứ nào để tòa tuyên 7 năm.

Hôm qua có người hỏi tôi, với mức 12 – 20 năm thì tòa sẽ tuyên khoảng bao nhiêu trong số đó, tôi nói luôn ‘Tòa sẽ không tuyên trong khung, chắc chắn mức rất nhẹ ngoài khung đó’. Với mức tuyên 7 năm, tôi cho rằng tòa đã không dám chắc về tính đúng đắn của vụ án này nên phải tuyên theo kiểu thỏa hiệp như vậy”, LS. Tú cho biết.

Bình luận dưới bài viết độc giả Nguyễn Thu Trang viết: “Đến giờ việc xác định con ruồi tại sao có trong chai nước vẫn chưa được làm sáng tỏ nên không thể nói anh Minh ‘cưỡng đoạt tài sản’, mức án 7 năm nằm ngoài khung tội ‘cưỡng đoạt tài sản’”.

Quan tâm đến chất lượng sản phẩm, độc giả Nguyễn Loan cho rằng: “Con ruồi không do ông Minh bỏ vào, do đó phải xem lại quy trình sản xuất của Tân Hiệp Phát”.

“Bản án chung thân” cho Tân hiệp Phát

Ngay sau khi Tòa án Nhân dân tỉnh Tiền Giang tuyên mức án 7 năm cho ông Võ Văn Minh, trên khắp diễn đàn mạng xã hội, dưới các bài viết trên các tờ báo có hàng trăm coment chia sẻ của độc giả.

Theo đó, rất nhiều ý kiến cho rằng: Khi tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang tuyên án Võ Văn Minh 7 năm tù trong vụ án “con ruồi 500 triệu” thì đó cũng là một “bản án chung thân” cho thương hiệu Number 1 – Tân Hiệp Phát trong lòng người tiêu dùng.

Không ít ý kiến độc giả bày tỏ bức xúc, kêu gọi đòi tẩy chay các sản phẩm của Tân Hiệp Phát và gắn cho thương hiệu sản phẩm của Tân Hiệp Phát với hình ảnh con ruồi.

Nhiều độc giả cho rằng, sau bản án của Võ Văn Minh, thương hiệu sản phẩm của Tân Hiệp Phát sẽ bị gắn với hình ảnh con ruồi và Tân Hiệp Phát cũng là doanh nghiệp đầu tiên khiến người tiêu dùng phải vào lao tù vì đã tố chất lượng sản phẩm.

Nêu quan điểm của mình, ông Vũ Tuấn Anh –  Giám đốc Viện Quản lý Việt Nam cho rằng: “Án tù 7 năm cho Võ Văn Minh cũng là ‘án chung thân’ cho Tân Hiệp Phát trong tâm trí người tiêu dùng vì cái gì đầu tiên cũng sẽ gây ấn tượng mạnh. Tân Hiệp Phát là doanh nghiệp đầu tiên khiến cho người tiêu dùng phải vào lao tù vì đã tố chất lượng sản phẩm”.

Cũng theo ông Vũ Tuấn Anh, trong marketing và cuộc sống, tương phản thường được sử dụng như hệ quy chiếu và ngẫu nhiên Tân Hiệp Phát là cực xấu của suy nghĩ người tiêu dùng.

“Ruồi chứ không phải là vật lạ – các bạn cần nhớ vụ án này liên quan tới ruồi chứ không phải là vật lạ, đối với thực phẩm ruồi là một cái gì đó tối kỵ không thể nào tồn tại song song. Sản phẩm ngày càng sạch xanh và rõ ràng vụ ruồi này là đi ngược với xu hướng tiêu dùng sản phẩm của người tiêu dùng. Cái gì đi ngược xu hướng thì sẽ phá sản và rất gay go”, ông Tuấn Anh phân tích.

Về biểu tượng, vụ án ruồi – Tân Hiệp Phát và Võ Văn Minh không chỉ là giữa hai chủ thể mà nó đã thành biểu tượng giữa thực phẩm bẩn/người tiêu dùng vì thế xử lý nó cần phải suy nghĩ thấu triệt và sâu sắc hơn nhiều.

Ông Vũ Tuấn Anh cũng nhận định, thời điểm xét xử vụ án hoàn toàn bất lợi cho Tân Hiệp Phát bởi nguyên tắc xử lý khủng hoảng là từ to thành nhỏ và không có, không nên kéo dài theo thời gian. Bản án 7 năm được tuyên cho Võ Văn Minh vào đúng tháng 12, tháng cuối cùng trong năm và chỉ còn vài tuần tới mùa tiêu thụ sản phẩm nước giải khát cao điểm nhất của năm.

“Kết thúc phiên tòa, mặc dù nắm phần thắng nhưng Tân Hiệp Phát vô tình tự biến mình trở thành một biểu tượng không hoàn thiện trong tâm trí người tiêu dùng”, ông Vũ Tuấn Anh viết.

Chia sẻ dưới bài viết của ông Vũ Tuấn Anh, nickname Thuphuong đồng tình: “7 năm tù sẽ nhanh chóng qua, ông Minh rồi sẽ về với gia đình nhưng “mức án” trong lòng người tiêu dùng dành cho Tân Hiệp Phát là mãi mãi. Tân Hiệp Phát sẽ không lấy lại được niềm tin người tiêu dùng”.

Ở góc nhìn khác, Blogger Nguyễn Ngọc Long trên trang cá nhân cho rằng, sau bản án 7 năm dành cho ông Minh cái tên Tân Hiệp Phát sẽ được người tiêu dùng nhớ mãi với những ấn tượng về một thương hiệu đưa người tiêu dùng vào cảnh lao tù.

Dưới chia sẻ của Blogger Nguyễn Ngọc Long, rất nhiều coment nhận định, “bản án lương tâm” mà Tân Hiệp Phát phải trả còn lớn hơn gấp nhiều lần 7 năm tù của ông Minh. Trước mắt Tân Hiệp Phát thắng kiện nhưng sẽ thua về thương hiệu, uy tín trong tâm trí người tiêu dùng.

H.M.

Nguồn:

http://giaoduc.net.vn/Kinh-te/Chai-Number-1-co-ruoi-7-nam-tu-cho-ong-Minh-an-chung-than-cho-Tan-Hiep-Phat-post164243.gd

__._,_.___