Hàng Nhái Thiếu Fẫm Chất Từ TC Tràn Lan Trên Amazon

 

 Hàng Nhái Thiếu Fẫm Chất Từ TC Tràn Lan Trên Amazon 

·          

Hàng nhái thiếu chất lượng từ TQ tràn lan trên Amazon.

Trung tuần tháng 07/2016, trang CNBC đưa tin, Amazon đã phải vật lộn để chuẩn bị cho đợt mua sắm Prime Day và đây là cũng một dịp mua sắm lớn cho người dùng.

Tuy nhiên, những thương gia bán hàng qua Amazon lâu năm như Jamie Whaley đã rất lo lắng và căng thẳng. Jamie Whaley là một y tá, khai trương một cửa hàng kinh doanh chăn ga gối đệm trên Amazon, cửa hàng của cô đạt doanh thu tới 700,000 USD hàng năm trong ba năm liên tiếp. Cô ghi danh các sản phẩm của mình gồm bộ dây giằng, kẹp và khóa được thiết kế để giữ khăn trải giường không bị xô lệch dưới thương hiệu BedBand.

Jamie Whaley cùng chồng có rất nhiều khách hàng thân thiết và số sản phẩm bán ra hàng ngày với giá 13.99 USD lên tới hơn 200 chiếc. BedBand đã nằm trong danh sách tốp 200 sản phẩm gia đình và bếp bán chạy nhất trong năm 2013.

Nhưng cho đến giữa năm 2015, tình hình buôn bán của BedBand trở nên ảm đạm. Doanh thu giảm một nửa khiến Whaley buộc phải sa thải 8 nhân viên. Các thiết bị mang thương hiệu BedBand đã bị rất nhiều hãng chủ yếu tới từ Trung Quốc làm nhái một cách trắng trợn. Chúng cạnh tranh ngược lại với BadBand bằng cách giảm giá, và thậm chí ngang ngược nhảy vào danh sách những người bán hàng uy tín bằng cách thu thập điểm review. Hành vi này bị các trang web giám sát như Fakespot.com cho là giả dối và gây hại cho người tiêu dùng thực thụ.

Cô Jamie Whaley bức xúc: “Chúng tôi sẵn sàng cạnh tranh với bất cứ ai một cách đường đường chính chính. Nhưng mọi chuyện sẽ hoàn toàn khác khi họ đạo, nhái sản phẩm của chúng tôi”. Gia đình cô đã phải chuyển tới ở trong một nhà kho chất đầy dây giằng, kẹp và dây nối ở vùng núi Texas. 90% doanh thu của cô vẫn là từ Amazon, nhưng cô đang chủ động hướng khách hàng truy cập vào trang web của riêng và hợp tác cùng các nhà bán lẻ khác. Jamie Whaley đã không còn tin vào Amazon.

Trang CNBC đã tiến hành khảo sát thêm các thương gia khác trên Amazon, và kết quả xác định rằng những gì cô Jamie Whaley chia sẻ là hoàn toàn chính xác. Để hướng tới mục tiêu trở thành nhà cung cấp giá rẻ của mọi thứ trên hành tinh, Amazon đã trở thành một cái chợ trời lớn nhất thế giới – một cái chợ hỗn loạn, vô luật lệ, một cái chợ chuyên bán đồ rẻ tiền với hằng hà sa số các thể loại hàng tồn kho.

Các thương gia trên Amazon chia sẻ, hàng nhái, hàng giả luôn là bài toán đau đầu và đã bùng nổ mạnh mẽ trong năm 2016. Việc Amazon mở cửa giao hảo với các nhà sản xuất Trung Quốc nhằm mở rộng thị trường khiến các thương gia không thể xác định nổi ai, hoặc cái gì, đã khiến doanh số của họ bị sụt giảm. Họ đã phải mất rất nhiều thời gian để truy lùng những kẻ giả mạo.

Rất nhiều nhóm trên Facebook và WhatsApp đã được lập ra chỉ để các thương nhân gửi đơn khiếu nại và bàn luận các cách khắc phục vấn đề hàng giả, hàng nhái.

Hồi tháng 05/2016, một nhóm Facebook đã được thành lập, hiện có hơn 600 thành viên, những người đã phát hiện ra phiên bản áo phông, cốc cà phê và vỏ case iPhone nhái của họ được liệt kê trên Amazon với mức giá rẻ hơn nhiều so với các mặt hàng gốc. Cuộc chiến với hàng giả được mô tả tương tự như chơi game búa đập thỏ, lượng hàng giả xuất hiện còn nhanh và nhiều hơn cả số bị gỡ bỏ.

Hàng giả, hàng nhái không phải là chủ đề thường được CEO Jeff Bezos nhắc tới, đặc biệt là trước thềm sự kiện Prime Day hàng năm lần thứ hai, các thuê bao Amazon Prime có quyền truy cập vào các giao dịch mới 5 phút một lần. Trong sự kiện hồi năm 2015, đã có 398 mặt hàng được bán ra mỗi giây, dù rằng chất lượng của chúng đã được “thổi phồng” một cách quá đáng.

Dù luôn tập trung vào người tiêu dùng, nhưng Amazon cũng nhận thức rõ ràng về các mối lo mà những thương nhân mới nổi mang lại.

Khoảng đầu tháng 06/2016, trong một sự kiện chỉ dành riêng cho khách mời là khoảng 300 thương nhân hàng đầu của Amazon, Sebastian Gunningham - phó chủ tịch cao cấp phụ trách các dịch vụ dành cho thương nhân - đã phải đối mặt với hàng loạt chất vấn từ phía các thương nhân, họ đã tỏ ra rất thất vọng với cách hành xử của của Amazon.

Phát ngôn viên của Amazon đã từ chối bình luận về vấn đề.

Các thương gia từ bên ngoài là một bộ phận lớn và ngày càng phát triển mạnh của Amazon. Hiện hơn 40% doanh số của Amazon tới từ các cửa hàng của bên thứ ba. Sự tăng trưởng bùng nổ bắt đầu từ khi Amazon mở cửa cho các hãng sản xuất từ Trung Quốc. Trước đó, các nhà sản xuất từ Trung Quốc thường phải dựa vào trung gian, các thương hiệu và nhãn hiệu riêng để tiếp cận tới người tiêu dùng trên toàn thế giới.

Doanh thu từ các thương gia Trung Quốc trên thị trường của Amazon tăng gấp đôi trong năm 2015 và tổng doanh thu của hãng đã tăng 20%. Thậm chí, trong năm 2016, Amazon còn xin phép vận chuyển đường biển tại Ủy Ban Hàng Hải Liên Bang nhằm đơn giản hóa quá trình vận chuyển hàng từ các công ty Trung Quốc tới kho phân phối hàng của Amazon, giúp cắt giảm chi phí và tăng tính hiệu quả.

Đây cũng chính là lý do khiến các khách hàng tại Mỹ có thể nhận được đồ nhà bếp từ những thương nhân Trung Quốc trong vòng 2 ngày. Hàng hóa được chuyển tới khách hàng từ một nhà kho của Amazon ở Kentucky, Mỹ chứ không phải từ Trung Quốc. Các thương nhân chỉ trích Amazon vì không có những biện pháp kiểm tra cần thiết để quản lý dòng chảy của các mặt hàng giả.

Để người tiêu dùng không nghi ngờ, các mặt hàng giả có thể xuất hiện một cách hợp pháp bằng cách tham gia chương trình “Fulfillment by Amazon”. Chương trình cho phép các nhà sản xuất gửi hàng hóa tới các kho hàng của Amazon, và cung cấp cho Amazon một khoản hoa hồng lớn hơn, nhận về một con dấu chứng nhận cùng vói một thẻ FBA.

Ngoài ra, tính năng gộp hàng tồn kho từ những doanh nhân khác nhau của Amazon cũng khiến một chiếc áo giả được gửi tới kho hàng của Amazon bởi một thương nhân có thể được bán bởi một thương nhân khác.

Chris Johnson, một luật sư của hãng luận John & Pham LLP tập trung về các vấn đề sở hữu trí tuệ và bảo vệ thương hiệu cho biết: “Amazon đang nhận rất nhiều tiền từ các hãng sản xuất hàng giả nên họ xử lý vấn đề hàng giả càng ít càng tốt và càng lâu càng tốt.”

Thực tế là, không chỉ những thương hiệu nhỏ như BedBand bị tổn thương. Brikenstock đã phát hiện ra hàng loạt thương gia cùng lúc chào bán mặt hàng Arizona Sandal của họ với giá 79.99 USD, rẻ hơn 20 USD so với giá mà Brikenstock bán. Tên của những cửa hàng nhái thay đổi liên tục từ Silver Peak Wine Cellar tới Ryan Hollifield, Keila*Knightley và Bking.

Cách duy nhất để liên hệ với người bán hàng là truy cập vào cửa hàng của họ và nhấp vào nút “Gửi câu hỏi”. CNBC đã phỏng vấn 7 trong số các cửa hàng bán Arizona Sandal rằng tại sao họ có thể bán sản phẩm với mức giá rẻ như vậy. Các câu trả lời nhận được đều giống hệt nhau: “Đó là một bí mật”.

Tính đến tháng 07/2016, hàng giả đã và đang tràn lan khắp mọi nơi. Rất nhiều cửa hàng bán túi xách mang tính biểu tượng của thương hiệu Michael Kors với giá chỉ 101 USD, rẻ hơn nhiều so với mức giá 198 USD của hàng chính hãng. Mẫu áo Expedition vốn rất nổi tiếng có giá 1,000 USD của Canada Goose lại được bán trên Amazon với giá chỉ 650 USD. Một người bán áo của Canada Goose, giấu tên, cho biết: “Khách hàng sẽ hài lòng nếu sản phẩm có đóng logo chuẩn”

Đại diện của Brikenstock, Michael Kors và Canada Goose từ chối bình luận.

Vấn đề hàng giả, hàng nhái được bán tràn lan trên Internet vốn không có gì mới lạ. Alibaba, gã khổng lồ thương mại điện tử của Trung Quốc, đã phải đối mặt với nó kể từ khi ra mắt vào năm 1999 tới 2016. Các từ ngữ liên quan tới hàng giả, hàng nhái thường xuất hiện 30 lần trong báo cáo thường niên mới nhất của Alibaba, và chính người sáng lập Alibaba, Jack Ma cũng đã mạnh miệng tuyên bố rằng hàng giả còn có chất lượng và mức giá tốt hơn so với hàng thật, chính hãng.

Trong khi đó ở Mỹ, Amazon luôn cố gắng duy trì hình ảnh của một thị trường sạch, đáng tin cậy để mua hàng trực tuyến. Không có bất cứ từ ngữ nào liên quan tới hàng giả xuất hiện trong báo cáo thường niên hồi năm 2015 của Amazon. Hãng chỉ đề cập đến các yếu tố nguy hiểm tiềm tàng liên quan tới các hoạt động gian lận hoặc trái pháp luật của thương gia.

Sự phát triển bùng nổ của Amazon

Các nhà đầu tư dường như chẳng hề quan tâm tới vấn đề hàng giả, giá cổ phiếu của Amazon đã tăng tới 69% trong năm 2015-2016. Giá trị thị trường của hãng đạt tới con số 348 tỷ USD và trở thành công ty có giá thị lớn thứ 6 tại Mỹ.

Amazon luôn hướng tới việc cung cấp cho khách hàng những gì họ muốn với tốc độ và dịch vụ xuất sắc. Walter Price, một quản lý danh mục đầu tư tại Allianz Global Investors, cho rằng Amazon không hề nhân nhượng với hàng giả: “Nếu khách hàng có thể chứng minh được rằng họ mua phải hàng giả, Amazon sẽ buộc thương gia phải hoàn tiền hoặc sẽ cấm cửa thương gia đó”. Và Walter Price cũng có sở hữu cổ phần trong Alibaba, khẳng định rằng: “Amazon không bỏ mặc người tiêu dùng. Họ ưu tiên hàng đầu cho người tiêu dùng chứ không phải các thương gia”.

Có rất nhiều công cụ xử lý những thương gia có hành vi gian lận. Vấn đề khiến các thương gia nổi giận là sự gia tăng của những người bán hàng giả và số lượng hàng bị nhái, giả. Khó có ai giữ được bình tĩnh khi bất ngờ nhìn thấy các thương gia khác nhảy vào trang sản phẩm của mình và tiếp thị cho các sản phẩm tương tự với mức giá rẻ hơn.

Judah Bergman, người đã bán hàng trên Amazon trong 2.5 năm, với sản phẩm bao gồm một dòng trang sức mang thương hiệu Steeltime. Sản phẩm giả của các thương gia khác thường xuyên xuất hiện trong danh sách bông tai ngọc trai của anh với mức giá chỉ dưới 10 USD, quá rẻ so với mức 17.99 USD mà anh niêm yết.

Mặc dù có thể khiến những thương gia giả mạo này bị loại bỏ bằng cách thông báo cho Amazone, nhưng doanh thu của Bergman sẽ bị sụt giảm bởi khách hàng thường sẽ lựa chọn những sản phẩm có giá thấp hơn.

Và vấn đề trở nên tệ hơn khi người mua sẽ để lại những đánh giá không tốt khi họ không hài lòng với các sản phẩm giá thấp bởi đánh giá được gộp chung cho một sản phẩm. Judah Bergman mệt mỏi: “Bạn sẽ mất cả doanh số lẫn uy tín. Và bạn sẽ chẳng còn thời gian làm bất cứ việc gì khác nếu tập trung vào việc chống lại họ”.

Biệt đội chống hàng giả

Amazon có chính sách chống hàng giả và thường xuyên kiểm tra, đáp ứng lại những báo cáo hàng giả, điều tra và đá ra khỏi hệ thống những thương nhân phá vỡ quy tắc. Nhưng những thương gia xấu tính cũng đã rất tích cực thay đổi tên cửa hàng liên tục và trở lại nhanh hơn cả tốc độ xóa của Amazon.

Là một thị trường, Amazon không phải chịu trách nhiệm gạt hàng giả ra khỏi hệ thống và chỉ hành động khi nhận được khiếu nại và điều tra xác minh sự thật.

Chris McCabe, người đã từng giữ vị trí nghiên cứu tài khoản thương nhân tại Amazon trong 5 năm. Hồi năm 2014, Chris McCabe đã tách ra hoạt động độc lập, hỗ trợ thương nhân hiểu các quy tắc và các quy trình để luôn tuân thủ theo những gì Amazon đặt ra. Ông thường được các thương nhân bị đình chỉ thuê để giúp họ khôi phục lại cửa hàng.

Chris McCabe cho biết, số tiền Amazon đầu tư cho việc ngăn chặn lạm dụng thị trường, một nhiệm vụ được giao cho nhóm quản lý rủi ro giao dịch, chẳng là gì so với các khoản đầu tư cho AWS và các dự án khác như Kindle và Amazon Studios. Ông khẳng định: “Họ phản ứng một cách thụ động chứ không hề chủ động. Amazon không thể giám sát tất cả các thương nhân mọi thời điểm”.

Thao túng hệ thống đánh giá sản phẩm

Ngoài việc đạo, nhái sản phẩm các thương gia xấu tính còn sử dụng nhiều cách khác như thao túng hệ thống đánh giá để cạnh tranh. BedBand, hiện đang được bán với giá 12.99 USD, có hơn 3,750 lượt đánh giá và xếp hạng 4.5 sao. Trong năm 2014, các đánh giá tích cực đã giúp Whaley lên top đầu trong danh mục các sản phẩm tương tự. Nhưng cho đến năm 2016, sau 5 năm và chi 60,000 USD cho bằng sáng chế, BedBand chỉ xếp thứ 2 trong danh mục sau một thương hiệu có tên Nyche Designs với sản phẩm bán chạy nhất có giá 8.99 USD. Nyche Designs có trụ sở tại Trung Quốc và ghi danh nhãn hiệu hàng hóa tại Mỹ chỉ từ tháng 02/2016.

Whaley có lý do để thất vọng khi nhìn vào chất lượng đánh giá. Fakespot, một trang web độc lập chuyên xét giá trị của các đánh giá, cho Nyche điểm F vì đã phát hiện ra hãng này gian lận trong đánh giá, trả tiền để mua những đánh giá tích cực. Trong khi đó BedBand của Whaley được điểm A. Cô Whaley chia sẻ: “Chúng tôi không bao giờ mua những đánh giá tích cực, và chúng tôi không bao giờ đi theo con đường tặng sản phẩm để nhận về đánh giá tốt”

Amazon đã từng kiện nhiều trang web bán đánh giá tốt, nhưng trong phần đánh giá của Nyche vẫn có những đánh giá kiểu như: “Tôi được mua sản phẩm này với giá tốt để đổi lấy một đánh giá trung thực và khách quan”. Nyche đã không phản hồi lại những câu hỏi được gửi tới địa chỉ email được ghi trên trang web của họ.

Nhìn chung, Amazon đang ngày càng phát triển mạnh, các xe tải chở hàng đang ngày càng bận rộn hơn, nhiều sản phẩm được liệt kê hơn với tốc độ giao hàng nhanh hơn. Rất nhiều lợi nhuận được đặt ra trước mặt các nhà đầu tư nhờ sự phát triển mạnh mẽ của AWS. Dù vậy, các thương gia chân chính trên Amazon đang ngày càng mất niềm tin vào hãng. Họ lo ngại rằng một ngày nào đó, các khiếu nại rồi sẽ bị Amazon bỏ ngoài tai. Cô Whaley cho biết: “Amazon đang tạo ra một môi trường mà trong đó họ đi tắt và gian lận. Toàn bộ hệ thống đã bị thao túng nhưng mọi người không hề biết!”

Theo: Nguoivietphone.com

__._,_.___

---

Posted by: <vneagle_1

Matthew Trần:

Thế zới đối với Chệt thì như rứa đó ..NHƯNG bọn csVN thì cứ ôm bó chúng nó (Chệt) vừa bị thế zới khinh bĩ, còn tại Quê Nhà thì bị nhân  zân VN oán hận đến kùng.

MT

Hàng Trung Cọng bị tẩy chay trên khắp thế giới

thanhnientudo / Tháng Tám 10, 2015

Trước những lo ngại hàng hóa kém chất lượng từ Trung Quốc có thể ảnh hưởng tới sức khỏe người dân, đầu tháng này Ủy ban châu Âu (EC) đã có một động thái rất dứt khoát để bày tỏ sự phản đối của mình với các nhà sản xuất Trung Quốc khi tổ chức họp báo công bố kế hoạch chống lại hàng hóa kém chất lượng từ nước này.
 
  

 Người dân Phillipines vận động tẩy chay hàng Trung Quốc
 
Theo tờ Germany in Bavaria trong cuộc hội thảo lần 2 diễn ra tại Brussels (Bỉ), thành viên Ủy ban công nghiệp EU ông Taya Ni đã dành nhiều thời gian để chỉ ra rằng nhiều loại đồ chơi sản xuất tại Trung Quốc không đảm bảo an toàn, trong đó có các loại đồ chơi bao gồm nhiều bộ phận nhỏ, phao tắm cho trẻ em, giày trẻ em…Các sản phẩm này bị xem là “hàng hóa nguy hiểm”.
 
Để thêm phần thuyết phục, ông Taya Ni đã đem đến cuộc họp những đôi giày xuất xứ Trung Quốc bị tịch thu tại Italia. “Đây là những đôi giày được sản xuất tại Trung Quốc bị thu giữ ở Italia. Những đôi màu vàng có hàm lượng crôm vượt tiêu chuẩn tới 10 lần và cũng vượt ngưỡng 3mg, vốn bị xem là độc hại và có khả năng gây ung thư”.
 
Vị quan chức này cũng bày tỏ lo ngại rằng đồ chơi Trung Quốc đang xuất hiện ngày càng nhiều tại châu Âu. Theo khảo sát của Ủy ban châu Âu (EC), có tới 58% sản phẩm từ Trung Quốc là hàng nhái và nguy hiểm đến sức khỏe, bị phát hiện tại hầu như mọi ngành hàng từ đồ chơi tới công cụ và các sản phẩm dệt may.
 
Và để cảnh báo rộng rãi tới người dân, EU đã chi 70.000 euro để làm một đoạn phim hướng dẫn người dân cảnh giác khi mua sắm để tránh gặp phải hàng hóa Trung Quốc kém chất lượng. Ngoài ra ông Taya Ni cho biết trong giai đoạn 2013 – 2015 EU sẽ tổ chức một chiến dịch để kiểm soát chất lượng hàng xuất nhập khẩu trong đó các sản phẩm đồ chơi.
 
Đây không phải lần đầu tiên EU công khai bày tỏ sự e ngại đối với các sản phẩm từ Trung Quốc. Năm ngoái cơ quan này cùng với chính phủ Mỹ đã hầu như “cấm cửa” đối với thực phẩm gắn mác “hữu cơ” của Trung Quốc. Quyết định trên được đưa ra khi cơ quan chức năng phát hiện hệ thống tiêu chuẩn hữu cơ của Trung Quốc rất lỏng lẻo.
 
Sản phẩm dâu Goji là một ví dụ. Đây là một loại dâu màu đỏ, trái nhỏ và vẫn được người Trung Quốc làm thuốc để tăng cường chức năng gan, thận, hoặc làm thuốc bổ mắt. Sản phẩm này từng được xuất đi tới 30 quốc gia và vùng lãnh thổ, trong đó có Mỹ và Canada.
 
Thế nhưng từ năm 2011 cả Mỹ và EU đã thắt chặt việc nhập khẩu sản phẩm này do bị phát hiện có hàm lượng thuốc trừ sâu cao trong khi vẫn được gắn nhãn “hữu cơ”, vốn chỉ dành cho sản phẩm không sử dụng hóa chất.
 
Ngoài dâu Goji chính quyền Mỹ cũng cấm nhập nhiều loại sản phẩm gắn nhãn “hữu cơ” từ Trung Quốc khác như nhân sâm, nấm linh chi, gừng tươi, hạt kê…
 
Không chỉ người tiêu dùng ở các nước phương Tây tỏ ra e ngại với hàng hóa Trung Quốc mà ngay ở các quốc gia châu Á, thậm chí là châu Phi, tâm lý tẩy chay sản phẩm của Trung Quốc cũng lan nhanh.
 
Ngay từ năm 2008, có đến 75,9% người Nhật được hãng tin Kyodo khảo sát khẳng định “từ nay sẽ không sử dụng các sản phẩm của Trung Quốc” sau vụ bê bối ngộ độc thực phẩm liên quan đến bánh bao tại nước này khiến 10 người phải nhập viện. Khảo sát cũng cho thấy 69% người được hỏi trả lời “hết sức” lo lắng về thực phẩm từ Trung Quốc và 25,2% cho biết họ lo ngại ở mức “nhất định”.
 
Tại Philippines, sau những tranh cãi gần đây giữa 2 nước liên quan đến chủ quyền trên biển, phong trào tẩy chay hàng hóa Trung Quốc cũng lan nhanh. Mới hôm 12/8 vừa qua, ông Joey Salceda, tỉnh trưởng tỉnh Albay đã một lần nữa kêu gọi người dân không mua hàng hóa của Trung Quốc.
 
“Tôi đã bắt đầu tẩy chay hàng hóa Trung Quốc từ ngày 12/6/2011 và từ đó đến nay chưa hề dừng lại”, người đứng đầu tỉnh Albay khẳng định. Dù vậy vị quan chức cũng nói rõ rằng ông không kêu gọi chống lại người Trung Quốc mà chỉ tẩy chay hàng hóa của nước này. “Thứ chúng tôi đang tẩy chay là các sản phẩm của Trung Quốc hoặc có hơn 51% giá thành được làm ra tại nước này”.
 
Tại Zimbabwe, Bộ trưởng Lao động của nước này, bà Paurina Mupariwa cũng lên tiếng cảnh báo rằng sẽ vận động người dân tẩy chay hàng hóa Trung Quốc để phản đối việc các công ty của nước này đến khai thác tài nguyên và ngược đãi lao động địa phương.
 
“Thay vì hỗ trợ cho sự phát triển và tăng trưởng của nền kinh tế, người Trung Quốc chẳng đem đến đây điều gì mới ngoại trừ bóc lột các địa phương và phủ bóng đen lên đó”, bà Paurina Mupariwa nói. Đồng thời bà khẳng định một cuộc điều tra cấp chính phủ đã được tiến hành để làm rõ những vụ lạm dụng, ngược đãi người lao động của các công ty Trung Quốc.
 
Thanh Tùng 

Dân Trí

https://thanhnientudo.com/2015/08/10/hang-trung-quoc-bi-tay-chay-tren-khap-the-gioi/

__._,_.___

---

Posted by: <vneagle_1

Trước ngày Phán Quyết: những điều cần biết về tranh tụng Phi-Trung tại Biển Đông

Show original message

 

Trước ngày Phán Quyết:

những điều cần biết về tranh tụng Phi-Trung tại Biển Đông

Bản dịch của Đinh Hoa Lư 10/7/2016

Vào ngày thứ Hai, 12 tháng Bảy này toà Trọng Tài Thường Trực (PCA) tại The Hague sẽ chính thức ban bố phán quyết về vụ Philippines kiện Trung Cộng về tuyên bố chủ quyền của Bắc Kinh tại Biển Đông.

Toà Trọng Tài là tổ chức liên chính phủ có nhiệm vụ trọng tài, giải quyết tranh tụng giữa 121 quốc gia hội viên.

Không những chỉ có hai nước liên hệ xem xét kỹ phán quyết này, còn có sự xem xét từ các quốc gia láng giềng tại Đông và Đông nam Á, cùng Hoa Kỳ.

Biển Đông có diện tích tổng cộng 3.5 triệu km vuông, là một vùng kinh tế cùng an ninh quan trọng bậc nhất với thế giới.

Vùng biển này có 250 hòn đảo, dãi san hô, bãi cạn, đá ngầm, vùng cát bồi… đa số không có người ở, hay nằm ngầm dưới nước.
Trị giá hàng hoá do tàu bè mang qua lại vùng biển này hàng năm khoảng 5 ngàn tỷ đô la (hay 6.6 ngàn?). Con đường thông thương nối nền kinh tế đang phát triển nhanh của Á Châu đến các quốc gia như Hoa Kỳ, Âu Châu, Trung Đông và Phi Châu.
Biển Đông có trữ lượng đến 11 tỷ thùng dầu và 190 tỷ feet khối khí thiên nhiên. Trung Cộng hiện đang hoàn thiện nhiều hòn đảo trong vùng này. Đa số các hòn đảo Trung Cộng củng cố đều đã xây xong đường băng, bến tàu và những cấu trúc hổ trợ cho quân đội bành trướng sức mạnh.

Hoa Kỳ hiện rất lo ngại, nếu để yên vậy, thì Bắc Kinh sẽ chiếm hết trọn vẹn còn đường hàng hải và vùng giàu tài nguyên bậc nhất quốc tế này?

Theo các chuyên gia quốc phòng, Bắc Kinh sắp mang phi cơ chiến đấu cùng các đơn vị hoả tiễn ra các đảo san hô mà họ chiếm hữu tại quần đảo Trường Sa hiện nay, sát với Philippines.

Người ta còn dự đoán Bắc Kinh dự bị ban bố một vùng kiểm soát không phận tại Biển Đông. Như thế sẽ ngăn chận luôn “quyền tự do hoạt động hàng hải” của Mỹ và đồng minh.

Cuối cùng, phán quyết vào thứ Hai này sẽ trắc nghiệm cả hai siêu cường Hoa Kỳ lẫn Trung Cộng: làm sao để cùng tồn tại và cùng giữ được hoà bình tại một vùng đang phát triển quá nhanh này?

Đối với Hoa Kỳ, đây là cơ hội để chứng minh sụ khả tín cùng tinh thần trách nhiệm đối với đồng minh ra sao? và các đồng minh của Mỹ có thể tiếp tục tin tưởng Mỹ có khả năng mang lại ổn định trong vùng hay không?

Đối với Trung Cộng, phán quyết này là cơ hội trắc nghiệm Bắc Kinh muốn tuân thủ luật lệ quốc tế hay không?

PHÁN QUYẾT SẼ NÓI GÌ?

Phán quyết của toà Trọng Tài vào ngày 12/7 này sẽ ‘đụng chạm’ đến thẩm quyền ‘đường chín đoạn’. Nó sẽ bàn đến các đảo đá và rặng san hô; nhưng phần cuối sẽ ban bố yêu cầu các quốc gia tuân thủ và tôn trọng, gìn giữ hoà bình.
“Đường chín đoạn” đã vạch ra một biên giới mới cho Trung Cộng trên Biển Đông. Thật ra, chính quyền Quốc Dân Đảng Trung Hoa vẽ ra bản đồ đầu tiên vào năm 1947 có “11 đoạn”.

Đường vẽ này chiếm hết 2 triệu km vuông. Kéo dài 1,611 km từ nam đảo Hải Nam xuống tận Indonesia, vòng lên lại đại lục Trung Cộng, do đó nó giống hình dạng ‘cái lưỡi bò’.

“‘cái lưỡi bò” ảnh hưởng Phi ra sao?

Diện tích của ”cái lưỡi bò’ này ‘liếm’ hết một diện tích với con số không đơn giản chút nào! nó ‘ngốn’ hết 531,000 km vuông diện tích Biển Đông, lấn vào vùng đặc quyền kinh tế EEZ, ngay cả thềm lục địa của Phi.

EEZ (economic exclusive zone), vùng đặc quyền kinh tế do LHQ ấn định, là quyền hạn nới rộng thêm cho các nước thăm dò khám phá các tài nguyên khoáng sản, có chiều rộng 200 hải lý (370 km) tính từ bờ biển quốc gia đó.

Đường Chín Đoạn còn chồng chéo lãnh thổ các quốc gia trong vùng Biển Đông như VN, Mã Lai, Brunei, Đài Loan.

Tại sao Trung Cộng tuyên bố chủ quyền gần như trọn vẹn Biển Đông?

Bắc Kinh từ chối mọi đòi hỏi, cung cấp cho rõ ràng cho thế giới toạ độ chính thức của ‘đường chín khúc’ cùng từ chối việc duyệt xét lại Biển Đông là lãnh hải hay đặc quyền EEZ hay các quyền hợp pháp hay chăng?

Trung Cộng vẫn khư khư dùng các sự kiện lịch sử hay bản các bản đồ xưa để hổ trợ cho tuyên bố chủ quyền của mình. Thay vào đó, Bắc Kinh vẫn dùng các chứng liệu xa xăm từ đời Tống (960-1279 sau công nguyên) để làm quyền cho thời hiện đại hôm nay.

Trung Cộng biện hộ rằng Hội Nghị Cairo 1943, Hội Nghị Potsdam 1945, Hiệp Ước Hoà Bình San Francisco 1951-tất cả đều có sự chứng kiến của Mỹ, Anh , Nga để “giành lại’ lãnh thổ bị mất từ tay Nhật trong đó có các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa.
Vấn đề chính mà Phi chống lại đường chín đoạn là gì?

Đối với Philippines, nước này cho rằng đường chín khúc không đúng với nội dung Công Ước LHQ về Luật Biển (UNCLOS).

NỘI DUNG CHÍNH CUẢ UNCLOS LÀ GÌ?

UNCLOS, Công Ước LHQ về Luật Biển được Phi phê chuẩn vào năm 1986 và 10 năm sau Bắc Kinh mới phê chuẩn tức vào năm 1996. Bộ luật này bao gồm quy định quốc tế về quyền hạn lãnh thổ và vùng kinh tế, thềm lục địa, quần đảo, đảo nhỏ, san hô, bãi cạn, bãi đá, ..mà các nước có thể tuyên bố.

Nội dung UNCLOS:

-chủ quyền phạm vi 12 hải lý
-Vùng đặc quyền kinh tế EEZ và đặc quyền trong vùng thềm lục địa
Nhưng vấn đề phải nhìn ra cho rõ ràng là UNCLOS không nói rằng hay xác định quyền hạn cho rằng các rạn san hô đá ngầm khi thuỷ triều lên không dùng để xác định chủ quyền về biển cho một quốc gia nào.

UNCLOS cũng không thể dùng để xác nhận ai là làm chủ một vùng đất nào, nói khác đi UNCLOS không dùng để xác nhận chủ quyền quốc gia. Do vậy, Phi đã rất cẩn thận trong khi dùng UNCLOS để kiện Bắc Kinh khi biết cách tránh việc dùng vấn đề dùng vấn đề chủ quyền đảo và các rặng san hô.

Biện Luận của Philippines ra sao?
Trong hồ sơ kiện 4,000 trang và 10 bộ, đệ nạp lên Toà Trọng Tài PCA vào năm 2014, Phi chú trọng đến địa lý, địa chất, và địa hình chứ không dùng đến vấn đề quy phạm pháp luật để kiện Bắc Kinh.
Phi biện luận trước tiên UNCLOS không dùng luận chứng lịch sử hay bản đồ cổ mà căn cứ vào hiện địa để làm việc. 

Thứ nữa, Phi cho rằng số đảo hiện địa tại Biển Đông rõ ràng không có một ‘lượng diện tích đất’ nào đủ để tuyên bố một diện tích quá to lớn về chủ quyền biển và chủ quyền kinh tế tới non HAI TRIỆU km vuông Biển Đông mà Bắc Kinh đã hàm hồ tự tuyên bố như hiện nay?

Biện luận tiếp theo của Manila, với một số đảo cỏn con và mõm đá thì làm sao Bắc Kinh làm một ‘điểm tựa” về đất để ‘vẽ lên” một hải bàn rộng lớn như trên?

Ngay tại quần đảo Trường Sa, vùng nam Biển Đông, Bắc Kinh hiện đang chiếm hữu 7 rặng san hô: Subi, Gaven, Hughes, Johnson South, Fiery Cross, Cuarteron và Mischief. Khi thuỷ triều lên cao, theo Manila, đa số đều nằm dưới nước. Theo UNCLOS dựa theo luật 12 hải lý cách bờ các hòn đảo mà Bắc Kinh cho là “lãnh thổ” thì làm sao từ đây tính ra lại có một diện tích rộng đến “hai triệu km vuông” biển như đường chín đoạn ‘vẽ’ ra thế kia?

Trung Cộng hiện nay đang manh tâm tôn tạo các mõm san hô, bãi đá ngầm thành “đảo nhân tạo’ để từ đây tạo thành “lãnh thổ” cho Bắc Kinh , trong dự mưu dùng nó làm Đặc Quyền Kinh Tế EEZ 200 hải lý. Nhưng Phi quả quyết rằng UNCLOS chưa bao giờ công nhận chủ quyền lãnh hải dựa trên đảo “nhân tạo” bao giờ.

Theo Phi, Đảo Bãi Cạn là một đảo san hô thuộc Trưòng Sa do Bắc Kinh cướp của Phi vào năm 2012. Các mõm san hô này tuy còn thấy lúc thuỷ triều lên, nhưng cũng tương tự với các đảo cát ngầm khác Bắc Kinh không có lý do gì để dùng chúng làm “điểm mốc’ biện hộ cho đường chín khúc được?
Bản dịch của Đinh Hoa Lư 10/7/2016

__._,_.___

---

Posted by: truc nguyen

Đảng cộng sản Việt Nam chọn TIỀN của Formosa hay chọn LÒNG TIN của nhân dân Việt Nam?

Dậy mà đi, dậy mà đi hỡi đồng bào ơi

Nếu không, người dân Việt trong nước  tự phủ khăn tang cho chính mình khi Trung Cộng trực tiếp thi hành sự đồng hoá dân tộc Việt Nam... Sự đói khổ sẽ đến... Và chỉ 1% dân TC đang sống tại thành phố ô nhiễm di dân đến VN vì không khí trong lành, họ sẽ giết hết dân Việt để chiếm bất động sản cư ngụ, đàn bà con gái VN sẽ là vật tế thần cho 200 triệu đàn ông TC giải quyết sinh lý vì khg có đàn bà; lãnh tụ CSVN sẽ bị hành quyết vì kế hoạch chống tham nhũng của Tập Cận Bình... Nói chung, người dân Việt sẽ phơi thây trên đất nước mình như cá đang phơi thấy trên nước sông, nước biển...

Nước mất nhà tan thì tôn giáo cũng không còn.!

Hậu Cộng sản, cộng đồng hải ngoại sẽ là bộ Ngoại Giao, là cān bản kinh tế vững mạnh cho đất nước, và với 1/2 triệu chuyên gia hải ngoại; người Việt chúng ta có tiền, có tài, có quyền,  sẽ cùng nhau xây dựng một dân tộc no ấm, một VN hùng mạnh. Chỉ có sự hùng mạnh, VN sẽ là đồng minh của những cường quốc thay vì làm nô lệ cho Trung Cộng như bây giờ... https://youtu.be/0MJFYzavsOI

Sent from my iPad

On Jul 12, 2016, at 6:09 AM, Son Tran [DienDanCongLuan] <> wrote:

 

Đảng cộng sản Việt Nam chọn TIỀN của Formosa 

hay chọn LÒNG TIN của nhân dân Việt Nam?

2016-07-12 11:00 GMT+02:00 vneagle_1 [DienDanCongLuan] <>:

 

From: Toma Thien <>

<mime-attachment.jpg>

<mime-attachment.jpg>

Biểu tình chống Formosa: Tin và hình ảnh tổng hợp.

Biểu tình tại Sài Gòn

VIỆT NAM (CTM Media) – Hôm nay, ngày 10 Tháng 7, 2016 nhiều cuộc biểu tình nhỏ, yêu cầu chính phủ xử lý Formosa kẻ đã gây ra thảm hoạ biển bị nhiễm độc tại bốn tỉnh Miền Trung diễn ra ở nhiều nơi trên cả nước như: Sài Gòn, Hải Dương, Vũng Tàu, Hà Nội.

Biểu tình là quyền của công dân được quy định bởi hiến pháp. Thế nhưng tại Việt Nam khi người dân muốn bày tỏ quan điểm chính đáng của mình một cách ôn hòa vẫn bị nhà cầm quyền ngăn cản và đàn áp thô bạo.

Diễn tiến của các cuộc biểu tình:

Tại Hà Nội sáng nay cũng có người mang biểu ngữ với nội dung đòi khởi tố Formosa xuất hiện quanh Hồ Hoàn Kiếm

Biểu tình tại Hà Nội Hồ Hoàn Kiếm Quanh Hồ Hoàn Kiếm

Sáng nay tại Vũng Tàu một nhóm người tụ họp trước Sở Tài nguyên Môi Trường, căng băng rôn với nội dung đòi khởi tố Formosa.

Sở Tài Nguyên Môi Trường Vũng Tàu

Theo facebooker Nguyễn Nữ Phương Dung đang sinh sống tại Sài Gòn:                        “Những nhóm bạn dự định sẽ nổ ra biểu tình ở Công Viên 23/9 và 30/4 nhưng bị ngăn chặn. Họ đành đi lang thang khắp thành phố để biểu tình”

Facebooker Nguyễn Huy Tuấn tường thuật cuộc biểu tinh tại Hải Dương:                           “Lúc 10 giờ bà con Xã Ứng Hoè – Ninh Giang – Hải Dương, biểu tình mini góp phần cùng bà con miền Trung và cả nước yêu cầu chính phủ xử lý Formosa, kẻ đã gây ra thảm hoạ biển bị đầu độc dẫn đến việc cá chết hàng loạt tại bốn tỉnh miền Trung.

Những yêu cầu của bà con biểu tình hôm nay:

1 – Chính phủ chỉ đạo bộ công an khởi tố Formosa.
2 – Đóng cửa vĩnh viễn nhà máy thép Formosa và rời khỏi Việt Nam.
3 – Làm sạch môi trường biển.”

Xin Giúp Chúng Tôi CHIA XẺ XA THÊM

__._,_.___

---

Posted by: Luong Nguyen 

Quảng Nam: Hơn 1.000 công nhân đình công vì lương thấp

RFA
2016-07-10

• In trang này
• Chia sẻ
• Ý kiến của Bạn
• Email

Công nhân nhà máy dệt Panko Tam Thăng tại Quảng Nam.

Courtesy of tamky.com

Tại Quảng Nam, vào hôm qua, thứ bảy ngày 9 tháng 7, hơn 1.000 công nhân nhà máy dệt Panko Tam Thăng lại đình công vì lương thấp.

Đại diện nhóm công nhân đình công cho biết là khi công nhân được tuyển vào làm tại nhà máy thì được hứa là sẽ có lương trung bình là bốn triệu đồng một tháng, ngoài ra còn có sự hỗ trợ về chỗ ở, ăn trưa và các khoản bảo hiểm xã hội, y tế. 

Tuy nhiên hiện nay, sau khi đã trừ chi phí bảo hiểm xã hội, công nhân chỉ còn lãnh được 2,9 triệu đồng một tháng.

Công nhân cho biết thêm là lãnh đạo công ty đã nhiều lần hứa tăng lương nhưng không có thay đổi gì, ngoài ra công ty cũng trả lương giống nhau, nên những công nhân làm việc tốt rất bất bình.

Tại Việt Nam hiện nay công đoàn độc lập của công nhân chưa được phép thành lập, tuy nhiên vẫn có những đại diện được công nhân bầu lên trong các cuộc biểu tình tự phát đòi quyền lợi của mình.

Báo chí nhà nước Việt Nam cho hay khi cuộc biểu tình tại Quảng Nam nổ ra, lực lượng công an đã đến để giữ trật tự, đồng thời đại diện của phòng lao động, thương binh và xã hội thành phố Tam Kỳ cũng có đến để lắng nghe ý kiến của các bên để bàn cách giải quyết.

Nhà máy Panko Tam Thăng do người Hàn Quốc đầu tư với số vốn là 70 triệu đô la Mỹ, và dự định sẽ sử dụng 15 ngàn công nhân.

__._,_.___

---

Phỏng vấn Luật sư Lê Công Định: “hàng ngàn vụ kiện sắp tới nhắm vào Formosa sẽ là vấn đề an ninh nghiêm trọng và tồi tệ nhất của nhà cầm quyền từ trước đến nay”

Phỏng vấn Luật sư Lê Công Định: “hàng ngàn vụ kiện sắp tới nhắm vào Formosa sẽ là vấn đề an ninh nghiêm trọng và tồi tệ nhất của nhà cầm quyền từ trước đến nay”

"Tôi cũng như tất cả mọi người dân đều ngạc nhiên vì cho đến giờ quan chức Chính phủ và các bộ ngành liên quan vẫn ung dung tự tại trong chiếc ghế của mình, bất kể những yếu kém chuyên môn, hành động vô trách nhiệm và vi phạm pháp luật rõ ràng mà toàn dân đều trông thấy như thế. Đất nước này thật lạ!" - Lê Công Định.

*

Phạm Thanh Nghiên (Danlambao) - Phạm Thanh Nghiên đã có dịp gửi đến quý độc giả hai bài phỏng vấn với hai vị khách mời là Luật sư Đào Tăng Dực (Công lý nào cho nạn nhân Formosa?) và Nhạc sĩ Tuấn Khanh (“Hãy chọn cho mình một thái độ chính xác trước thời cuộc”). Vị khách mời tiếp theo trong loạt bài phỏng vấn liên quan đến tập đoàn xả thải Formosa là Luật sư Lê Công Định, một cựu TNLT.

Luật sư Lê Công Định từng bị kết kết án 5 năm tù giam, 3 năm quản chế chỉ vì cổ võ và đấu tranh cho tự do, nhân quyền và dân chủ tại Việt Nam.

Trước khi bị bắt, Lê Công Định là thành viên của Đoàn luật sư Sài Gòn, thành viên Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ, thành viên hội đồng đại diện cho Việt Nam - Hiệp hội Luật sư châu Á -Thái Bình Dương... Ông từng đảm nhiệm nhiều chức vụ khác như: giảng dạy về luật Việt Nam cho sinh viên quốc tế trong chương trình trao đổi giữa khoa luật đại học Cần Thơ và ĐH Pantheon-Assas (Paris), luật sư thành viên Công ty DC Lawyers, phó chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố.

Đây là lần thứ hai Phạm Thanh Nghiên may mắn được phỏng vấn Luật sư Lê Công Định.

Phạm Thanh Nghiên: Xin chào Luật sư Lê Công Định! Lần trước chúng ta đã có dịp cùng nhau trao đổi về Thông tư 13/2016 của Bộ Công an. Cảm ơn luật sư đã dành thời gian cho tôi để nói về một vấn đề thời sự mà công luận đang rất quan tâm.

Thưa luật sư, cuối cùng thì gần ba tháng kể từ khi thảm họa môi trường xảy ra, sau nhiều lần trì hoãn trả lời công luận, “chính phủ” đã phải thừa nhận nguyên nhân gây ra hiện tượng cá chết hàng loạt là do Công ty Formosa Hà Tĩnh gây ra. Với hậu quả nghiêm trọng của nó, vụ việc lẽ ra phải được giải quyết trên cơ sở luật pháp. Tuy nhiên, như chúng ta theo dõi, cách xử lý của “chính phủ” dường như không bình thường và không tuân thủ quy trình luật định. Công luận vì vậy đã nghi ngờ, thậm chí lên án về những khuất tất ẩn sau đó.

Vậy theo luật sư, sự việc phải được giải quyết như thế nào mới đúng thủ tục pháp lý?

Luật sư Lê Công Định: Khi xảy ra một hành vi có dấu hiệu phạm pháp, việc điều tra xác minh thuộc về một cơ quan chuyên trách thuộc ngành hành pháp. Trong thảm họa môi trường do Formosa gây ra, Chính phủ - cơ quan hành pháp - đã ủy quyền cho hai bộ phận trực thuộc mình là Bộ Tài nguyên Môi trường và Bộ Công an tiến hành điều tra nguyên nhân và xác minh thủ phạm. Do tính chất nghiêm trọng của thảm hoạ này, chắc chắn thủ tục điều tra không chỉ dừng ở cấp độ xem xét xử phạt vi phạm hành chính đơn thuần, mà xa hơn phải khởi tố vụ án theo thủ tục tố tụng hình sự.

Tất nhiên, theo Bộ Luật Hình Sự hiện hành, pháp nhân thương mại như Formosa không phải chịu trách nhiệm hình sự để bị khởi tố bị can, nhưng hành vi gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng phải bị khởi tố vụ án để Tòa án xác định thiệt hại và ấn định mức giá bồi thường.

Không hiểu vì sao nhà cầm quyền lại bỏ qua thủ tục tố tụng hình sự lẽ ra phải được khởi động một cách đương nhiên này? Kế tiếp, nếu tuân thủ đúng thủ tục tố tụng hình sự hiện hành tại Việt Nam, sau khi có kết quả điều tra ban đầu, Cơ quan điều tra phải chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm sát xem cần thiết hay không truy tố hành vi phạm pháp ra trước Toà án. Sau đó, căn cứ vào kết luận điều tra của Cơ quan điều tra, cáo trạng của Viện Kiểm sát và yêu cầu của các nạn nhân về bồi thường thiệt hại, chỉ Toà án - cơ quan tư pháp - mới có quyền xác định thiệt hại và ấn định mức giá bồi thường.

Tuy nhiên, những gì đã diễn ra trong 84 ngày kể từ khi xảy ra thảm hoạ cho thấy Chính phủ đã bỏ qua tất cả trình tự luật định cần thiết để tự mình điều tra và kết luận điều tra, qua đó tự mình xác định thiệt hại mà hoàn toàn không tạo điều kiện cho các nạn nhân thảm hoạ chính thức yêu cầu đòi bồi thường, rồi cũng tự mình làm việc riêng với Formosa để giải quyết sự việc và dễ dàng chấp nhận mức giá bồi thường 500 triệu USD mà Formosa đề xuất.

Phạm Thanh Nghiên: Dựa vào đâu để đưa ra mức đền bù thiệt hại là 500 triệu USD? So với thiệt hại thực tế đã xảy ra con số này có đủ để khắc phục những hậu quả mà thảm họa này mang lại?

Luật sư Lê Công Định: Để ấn định mức bồi thường thiệt hại, trên phương diện pháp lý, Tòa án luôn dựa vào kết quả thẩm định thiệt hại thực tế một cách độc lập. Các thiệt hại có thể bao gồm như sau: thiệt hại môi trường biển nói riêng, môi trường sinh thái nói chung và môi trường sinh hoạt cụ thể của ngư dân và các doanh nghiệp kinh doanh liên quan đến biển tại những địa phương chịu ảnh hưởng của thảm hoạ, cùng những thiệt hại về sinh mạng và thương tật lâu dài của con người khi bơi lặn và ăn hải sản trong vùng biển có liên quan. Cho đến này Chính phủ vẫn giữ thái độ im lặng, không công bố cách tính từng hạng mục thiệt hại và giá trị thiệt hại tương ứng bằng tiền, để hiểu vì sao Chính phủ chấp nhận con số 500 triệu USD.

Như tôi đã nói, trên phương diện pháp lý, mọi con số bồi thường dù lớn hay nhỏ, chẵn hay lẻ, đều phải có cơ sở pháp lý và khoa học chính xác của nó, mà cơ quan phân xử, thủ phạm và nạn nhân đều phải cân nhắc thận trọng.

Phạm Thanh Nghiên: Vậy thì công dân Việt Nam, cụ thể là những ngư dân bị ảnh hưởng trực tiếp từ thảm họa này có thể kiện Formosa không? Xin luật sư cho biết họ phải thực hiện những trình tự luật định cần thiết nào?

Luật sư Lê Công Định: Chính phủ chưa bao giờ được các nạn nhân của thảm họa môi trường ủy quyền chính thức hoặc trao quyền công nhiên theo luật định để thương lượng với Formosa về tiền bồi thường. Trách nhiệm luật định của Chính phủ chỉ dừng lại ở việc điều tra nguyên nhân thảm họa và tạo điều kiện để chính nạn nhân khởi kiện Formosa trước Tòa án.

Về việc đòi bồi thường thiệt hại, các nạn nhân có thể khởi kiện Formosa theo thủ tục tố tụng dân sự trước Tòa án Nhân dân tỉnh Hà Tĩnh. Họ có thể thu thập các chứng cứ về thiệt hại kinh tế, tổn hại sức khỏe và tổn hại tinh thần làm cơ sở cho đơn khởi kiện của mình. Thông thường trong một vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại, việc chứng minh lỗi và hành vi vi phạm pháp luật của bị đơn có mối liên hệ nhân quả với thiệt hại của nạn nhân là vấn đề khó khăn và thuộc nghĩa vụ của nguyên đơn. Điều may mắn là trong trường hợp này, Formosa - bị đơn tương lai - đã chính thức nhận lỗi và xin lỗi, nên nghĩa vụ chứng minh của các nguyên đơn sẽ giảm nhẹ hơn.

Phạm Thanh Nghiên: Luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành dường như không cho phép kiện tập thể, như vậy có ảnh hưởng gì đến vụ kiện sắp tới của các nạn nhân khi chúng ta biết số người bị thiệt hại thực tế có thể lên đến hàng ngàn?

Luật sư Lê Công Định: Nhà cầm quyền Việt Nam sở dĩ không cho phép kiện tập thể là vì họ sợ hãi tình trạng dân oan càng gia tăng, khiến có thể dẫn đến những vụ khiếu kiện đông người. Trong vụ kiện Formosa sắp tới, nếu mỗi nạn nhân nộp một đơn khởi kiện, sẽ có hàng ngàn vụ kiện đồng thời của hàng ngàn nạn nhân. Điều này luật pháp không ngăn cấm và hoàn toàn có thể tiến hành ngay. Hàng ngàn vụ kiện tiến hành đồng thời chắc chắn làm tê liệt hoạt động của Tòa án Nhân dân Hà Tĩnh. Trước đây nhà cầm quyền tưởng rằng cấm kiện tập thể thì sẽ dễ kiểm soát an ninh hơn. Song tôi tin rằng hàng ngàn vụ kiện sắp tới nhắm vào Formosa sẽ là vấn đề an ninh nghiêm trọng và tồi tệ nhất của nhà cầm quyền từ trước đến nay. Cái này người ta gọi là “tránh vỏ dưa, gặp vỏ dừa”!

Phạm Thanh Nghiên: Một điều nữa công luận cũng rất quan tâm, đó là sau những gì đã xảy ra, chẳng lẽ ngoài Formosa, không một tập thể hay cá nhân nào trong Chính phủ phải chịu trách nhiệm hay sao? Ý tôi muốn hỏi nhìn từ góc độ pháp lý?

Luật sư Lê Công Định: Để xảy ra thảm họa môi trường nghiêm trọng này không chỉ Formosa mà thôi, trên hết và trước hết chính là sự thiếu sót nghiêm trọng trách nhiệm quản lý của các quan chức Việt Nam, cụ thể là Bộ Tài nguyên Môi trường và Chính phủ. Nhận định chủ quan khi cấp phép xả thải và sau đó thiếu giám sát quy trình xả thải của Formosa chắc chắn thuộc về Bộ Tài nguyên Môi trường. Mặt khác, kể từ lần đầu tiên phát hiện tình trạng cá chết hàng loạt vào ngày 6/4/2016, Chính phủ đã quá yếu kém trong việc xử lý khủng hoảng, khiến mức độ ô nhiễm môi trường leo thang trở thành thảm họa như chúng ta thấy sau 3 tháng, bất chấp công luận đầy phẫn nộ của toàn dân. Và thay cho việc khắc phục nhanh chóng hậu quả thiệt hại, chúng ta không thấy Chính phủ hành động gì ngoài việc cố tình bưng bít thông tin, đàn áp người biểu tình phản đối Formosa, dùng truyền thông đánh lạc hướng dư luận và làm sai lệch thông tin về thảm họa này, v.v...

Tôi cũng như tất cả mọi người dân đều ngạc nhiên vì cho đến giờ quan chức Chính phủ và các bộ ngành liên quan vẫn ung dung tự tại trong chiếc ghế của mình, bất kể những yếu kém chuyên môn, hành động vô trách nhiệm và vi phạm pháp luật rõ ràng mà toàn dân đều trông thấy như thế. Đất nước này thật lạ!

Phạm Thanh Nghiên: Cảm ơn Luật sư Lê Công Định! Hy vọng, mọi nỗ lực của người dân Việt Nam, nhất là của những nạn nhân trực tiếp, bị ảnh hưởng bởi việc xả thải của Formosa sẽ đạt được kết quả. Nói như Nhạc sĩ Tuấn Khanh: “Cần phải hành động để công lý trên đất nước này phải có giá trị như một niềm hy vọng của người dân Việt Nam vào tương lai mới”.

10.07.2016

Phạm Thanh Nghiên

__._,_.___

---

Posted by: truc nguyen