Bí thư Lê Thanh Hải: Tham nhũng tiền dân là tội ác!
Bảng Đỏ (Danlambao) - Phát biểu trong buổi tiếp xúc cử tri hôm 29/11/2014, bí
thư thành ủy TP. HCM Lê Thanh Hải đã mạnh miệng tuyên bố “những kẻ tham nhũng
tiền của của nhà nước, nhân dân thì đúng là một tội ác”, theo báo Tiền Phong.
Quả là một sự trơ trẽn tột cùng. Người dân Sài
Gòn ai cũng rõ gia đình Lê Thanh Hải và nhóm tay sai dưới quyền chính là thế
lực tham nhũng số một tại Sài Gòn.
Không chỉ tham nhũng tiền dân, nhóm lợi ích do
Lê Thanh Hải bảo kê chính là thủ phạm cướp đất, đẩy hàng chục ngàn hộ dân ra
đường. Nhiều trường hợp người dân đã phải tự thiêu phản đối, có người phải chết
trong uất hận, nhiều người khác bị bỏ tù vì phản đối cướp đất…
Hầu hết các đơn thư tố cáo tội ác của bí thư
thành ủy Lê Thanh Hải đều bị lờ đi, bởi lẽ nhân vật này là 1 trong 16 ủy viên
bộ chính trị được đảng cộng sản bảo kê. Thậm chí, những người viết đơn tố cáo
còn bị trả thù.
Tại Sài Gòn, bí thư Lê Thanh Hải không có đối
thủ chính trị, mọi quyền lực đều nằm trong tay gia đình, anh em và con cái của
ông này.
Con trai đầu của bí thư Lê Thanh Hải là Lê
Trương Hải Hiếu (sinh năm 1981) hiện đang giữ chức phó chủ tịch ủy ban nhân dân
quận 1, đây khu vực trung tâm của Sài Gòn và cũng là nơi có mức sống cao nhất
của thành phố về mọi mặt.
Em trai ông Hải là Lê Tấn Hùng hiện đang giữ
chức Chỉ huy trưởng Lực lượng Thanh niên xung phong TPHCM.
Vợ ông Hải là bà
Trương Thị Hiền, hiệu trưởng trường cán bộ TPHCM. Bà Trương Thị Hiền là em ruột
bà Trương Mỹ Hoa, cựu phó chủ tịch nước. Sui gia với gia đình ông Lê Thanh Hải
là ông Huỳnh Ngọc Sỹ hiện đang ngồi tù do tham nhũng.
Gia tộc Lê Thanh Hải
Ngoài ra, những kẻ tay sai đắc lực trong việc
cướp đất dân nghèo đều được bí thư Lê Thanh Hải cất nhắc đưa lên cao. Điển hình
là nhân vật Tất Thành Cang sau một thời gian ra sức cướp đất của nhân dân quận
2 nay đã được đưa lên giữ chức phó chủ tịch UBND TP.HCM.
Có thể khẳng định, thế lực tham nhũng số một
tại Sài Gòn không ai khác chính là Lê Thanh Hải.
Dưới đây là một số bài viết, bằng chứng tố cáo
tội ác của trùm tham nhũng Lê Thanh Hải:
“Đâu
có khác với cướp ngày”
Hoàng Thanh Trúc (Danlambao) - “Khác với ăn cướp ban đêm còn biết chút xấu hổ thường
lấy bóng tối làm đồng lõa che giấu hành vi, cướp ngày thì điềm nhiên chường mặt
công khai rất vô liêm sỉ bất chấp tất cả bởi nó được chống lưng bằng độc tài,
bạo quyền nhân danh: Pháp luật là ta, ta là pháp luật”.
Bên cạnh các chức năng liên quan tiền tệ, một
trong những tiêu chí (cũng là nguyên tắc) quan trọng của Ngân Hàng là tự động
tạo lợi ích đối với người gửi tiền, cụ thể là làm cho giá trị tiền gửi phải
tăng lên, dù ít hay nhiều, lãi xuất theo thời gian.
Nhưng tại Việt Nam thì hoàn toàn ngược lại,
giá trị tiền gửi đã không tăng mà đồng vốn bị teo tóp gần như bằng 0 mà người
gửi tiền không có quyền nào để thưa kiện ngân hàng. Sự việc này ngẫm lại đâu có
khác gì bị “Cướp giữa ban ngày” và điển hình qua vài vụ việc cụ thể dưới đây
chứng minh.
Năm 1983, đáp ứng chủ trương của nhà nước
“cách mạng” (đổi mới), theo sự vận động của UBND Phường nơi sinh sống, bà Lê
Thị Bích Thủy (ngụ quận Bình Thạnh, Sài Gòn) gửi tiết kiệm 270 đồng (thời điểm
này, vàng có giá 120 - 130 đồng/chỉ) tại Quỹ tiết kiệm chi nhánh Bà Chiểu, địa
điểm lãnh tiền khi đáo hạn là tại Kho bạc Nhà nước ở địa chỉ 368 Bạch Đằng,
quận Bình Thạnh. Nội dung trong sổ gửi tiền ghi rõ là tiền gửi không kỳ hạn “có
lãi và có thưởng”.
Theo bà Thủy cho biết, vào thời điểm 1983 giá
trị số tiền này khá lớn vì sinh hoạt hằng ngày cho một gia đình 5-6 người chỉ
mất 1-2 đồng. Tiêu chuẩn bán gạo mỗi đầu người chỉ có vài đồng/tháng. Lương của
một cán bộ phường chỉ tầm 35 - 45 đồng/tháng.
Bà Thủy và sổ gửi tiền
Vậy nhưng, sau 30 năm không rút một đồng tiền
vốn hay lãi nào, bà Thủy “háo hức” cầm sổ tiết kiệm đi rút tiền thì được ngân
hàng nhà nước thanh toán tính đến thời điểm 30/11/2014, tổng số tiền vốn+lãi bà
Thủy sẽ được lĩnh là 4.385 đồng (bốn ngàn ba trăm tám mươi lăm đồng)!?
Từ giá trị vốn gốc hơn 2 chỉ vàng gửi suốt 30
năm, được “có lãi và có thưởng” tổng cộng 4.385 đồng, giá trị không hơn một ly
“trà đá”. Nó cũng vừa đủ cho bà Thủy trả tiền gửi chiếc xe để vào ngân hàng
lãnh đúng số tiền này!? (1)
Ông Quãng Văn Hai (Bình Thạnh, TP. HCM) và thông báo
mời lãnh tiền tiết kiệm của NH Công thương VN - Ảnh: Hữu Khoa.
Giống như vậy nhưng còn thê thảm hơn là trường
hợp của ông Quãng Văn Hai cũng ngụ tại quận Bình Thạnh, Sài Gòn. Tháng 11-1975
ông gửi tiết kiệm 1.800 đồng = 20 lượng vàng (thời điểm này giá vàng khoảng 90
đồng/chỉ, gạo 4 hào/kg) đến năm 2000 hơn 25 năm sau số tiền vốn + lãi mà ông
Quãng Văn Hai nhận lại chỉ là 23.562 đồng, đủ trả tiền bữa điểm tâm bát phở và
ly café!? (2)
Giải đáp cho các trường hợp này Ngân hàng Công
thương nhà nước “đảng ta” tỉnh rụi lạnh lùng trả lời rằng: Năm 1985, Nhà nước
có thực hiện đổi tiền theo tỉ giá 10 đồng tiền cũ bằng 1 đồng tiền mới, nên
khoản tiền 270 đồng của bà Thủy còn 27 đồng, không phát sinh lãi gì. Vì số tiền
này thấp hơn tiền duy trì tài khoản theo quy định nên khoản tiền trong sổ bị
trừ còn 0 đồng. Cũng như vậy từ 1800 đồng của ông Quãng quy đổi còn chỉ 180
đồng.
Trời ạ! Toàn dân ta có nghe ngân hàng Công
Thương nhà nước CSVN trả lời giống như phường “cướp cạn” không!?
Bà Thủy nghe lời vận động từ nhà nước “đảng
ta” (mang 2 chỉ vàng) 270 đồng gửi để dành (tiết kiệm). Đùng một phát nhà nước
“đổi tiền” biến hóa bốc hơi bay mất 2 chỉ vàng đồng thời “thối lại” cho bà Thủy
có 27 đồng nhưng...
Vì số tiền 27 đồng này quá ít thấp hơn tiền
duy trì tài khoản theo quy định của ngân hàng nên khoản tiền trong sổ bà Thủy
bị trừ còn 0 đồng.
Cũng có nghĩa là tất cả những gì bà Thủy tin
tưởng vào cơ quan nhà nước đã gần như bị chính nhà nước công khai “cướp” sạch
trơn! Từ 1985 (năm đổi tiền) đến nay (2014) không một cơ quan tài chính ngân
hàng hay báo chí nào của nhà nước “đảng ta” dám mổ xẻ chi tiết tỉ mỉ về sự phi
lý của hành vi “cướp cạn” này cho đến khi Ngân Hàng Công Thương bắt buộc phải
trả lời cho “khách hàng” là bà Thủy khiếu nại về số tiền mình gửi tiết kiệm nói
trên. Điều đó cũng có nghĩa gần 30 năm (Bà Thủy) 25 năm (ông Hai) không hề hay
biết tài khoản gửi tiết kiệm của mình bị “bốc hơi” và “đóng băng”!
Ngược lại với hành vi vô trách nhiệm có chủ
đích như “cướp cạn” từ chối chi trả các tài khoản tiết kiệm ấy thì Ngân Hàng
nhà nước lại rất chi tiết tỉ mỉ đeo bám như loài đĩa đói không bỏ sót một cục
phân nào khi người dân bị đòi những khoản nợ rất nhỏ (vô tình, không để ý) từ
cách đây vài chục năm…
Ngày 16/2/2012 Anh Nguyễn Huy Thủy ngụ tại
phường Đại Nài, Tp Hà Tĩnh nhận được thông báo: Dư nợ ngân hàng đến ngày
16/2/2012 của anh là 1.000 đồng tiền gốc kèm số tiền lãi quá hạn phải thanh
toán là 47 triệu đồng". Ngạc nhiên Anh Thủy kể: Năm 1996, gia đình tôi thế
chấp sổ đỏ miếng đất cạnh ngay quốc lộc 1A để vay 47 triệu đồng ở Ngân hàng NN&PTNN
Tp Hà Tĩnh. Năm 2002 chúng tôi đã trả xong cả số tiền gốc và lãi. Trong
"Sổ theo dõi cho vay, thu nợ" của gia đình anh ngân hàng ghi rõ: Đã
trả 46.999.000 đồng. Còn ở mục "Dư nợ" (lưu tài khoản) ghi: 1000
đồng. Từ năm 2002, sau khi gia đình anh Thủy trả xong nợ phía ngân hàng không
hề có bất cứ thông báo gì về khoản vay này nữa nhưng ngày 16/2 vừa qua anh nhận
được thông báo từ 1000 đồng nợ gốc năm 2002 nó đẻ ra thành 47.000.000 (bốn mươi
bảy triệu) tiền lãi nói trên!? và anh có trách nhiệm phải thanh toán!?
Cũng y như vậy bà Uông Thị Liên (phường Đại
Nài) nhận được giấy thông báo đòi nợ quá hạn có nội dung: Yêu cầu bà mang số
tiền lãi là 75.000.000 đồng phát sinh từ số tiền gốc 6000 đồng đến tại Ngân
hàng NN&PTNN TP. Hà Tĩnh số 504 đường Hà Huy Tập - để thanh toán trước ngày
26/2/2012.
Bà Liên cho biết: Năm 1995, gia đình bà có vay
ngân hàng 100 triệu nhưng sau đó đã trả xong chỉ còn sót lại 6000 đồng tiền lẽ
trong tài khoản ngân hàng. Từ đó đến này đã hơn 10 năm trôi qua nhưng phía ngân
hàng không hề có thông báo gì nữa mà hồ sơ về khoản vay này đã quá lâu bà cũng
không còn lưu giữ nên khi nhận được tờ giấy này gia đình tôi như bị chết đứng.
Đặc biệt, ở những dòng chữ cuối của tờ giấy
đòi nợ quá hạn này được phòng Giao dịch số 4 Ngân hàng NN&PTNN TP Hà Tĩnh
cho in đậm và gạch chân với nội dung: "Nếu hết ngày nói trên mà bà không
trả nợ thì Ngân hàng sẽ kết hợp với các cơ quan chức năng khác trên địa bàn
thực hiện các biện pháp để thu hồi nợ theo luật định. Mọi chi phí thu hồi nợ bà
phải chịu" (3)
Quả là phi đạo lý với các trường hợp nói trên.
Có thể chấp nhận một lý giải, trước đây hệ thống kinh tế tài chính Ngân Hàng
CS/XHCN miền Bắc còn quá hoang dã chưa tiếp cận với các qui tắc ngân hàng như:
Những tài khoản tiền gửi trong sáu tháng liên tục mà không phát sinh giao dịch
hệ thống sẽ chuyển qua tình trạng “tạm ngừng hoạt động” (inactive). Nếu tình
trạng này kéo dài trên 12 tháng thì hệ thống quản lý sẽ chuyển tài khoản sang
chế độ “ngủ” (dormir) tách riêng để dễ kiểm soát hay ngân hàng sẽ tự động gia
hạn thẻ tiết kiệm thêm một kỳ hạn mới theo lãi suất hiện hành tại thời điểm gia
hạn nếu khách hàng không có đề nghị gì khác. Nhưng không thể đổ lỗi vì thế mà
một nhà nước tự cho là của nhân dân sống được là do nhân dân lại hành xử như
phường “cướp cạn” giữa ban ngày đối với tài sản mồ hôi nước mắt của người dân.
Nếu trước đây “đổi tiền” không phải là lý do
để tước đoạt làm “bốc hơi” tài sản cá nhân hầu kéo đời sống đại bộ phận người
dân miền Nam xuống nghèo khổ cho đồng đẳng ngang bằng với xã hội XHCN nghèo khó
miền Bắc tại thời điểm ấy thì tất yếu nhà nước hãy thanh toán sòng phẳng các
“sổ tiết kiệm” của mọi người dân nếu không tính lãi thì ít ra cũng trả đúng trả
đủ bằng với giá trị tài thời điểm ký gửi dù có là bao nhiêu năm qua. Nếu không,
hành vi của nhà nước này chẳng khác gì là hành vi “cướp cạn” của phường đạo
tặc.
No comments:
Post a Comment
Cám ơn bạn đã đọc và cho Ý kiến.